我是当老师的，喜欢乱说乱评论，随口一说，也没找到纸笔做个发言提纲，毛病多多，虎眼石网友因为这个东西拉我来这里，想想还是贴上，各位姑妄看之。适当进行了一些补充编辑。

 

     多谢虎眼石网友的整理。

　　我是从事教育事业的，和在座的从事一线的设计师工作有所不同。刚才听了大家的发言，觉得很有价值。看到《倡议书》里关于设计理念的问题，的确在现在的园林设计中，有着过多的、不着边际的园林理念。但我很同意刚才庄工的说法，其实做园林就像写文章，不可能毫无目的写一个东西，你肯定是有一个主题，关键在于写的主题是贴切的？还是无中生有？我想问题的中心其实不是理念过多，而在于是否恰当？

 

      事实上，文过饰非的所谓理念反映的深层次问题是设计创新的缺乏。

　　我记得十年前，各大设计论坛上，包括ABBS，土人景观等，还有设计师在讨论专业，讨论想法。现在所有的设计论坛都变成了资料下载，瞧瞧市场上卖得最好的参考书是什么，都是图集。许多设计院都变成了人力资源型企业，就是在比拼图库。当然，我说的是个别的现象，好的设计单位还是很多的。我们在缺乏设计创新思维的时候，总会找一些无病呻吟的理念，这个根本不能算是主题，只是用来装饰，用了包装的。

 

     那我们应该怎么做呢？

　　美国的风景园林师协会对“风景园林师是干什么的”，有这样好的解释。风景园林设计师是问题的解决者。很多设计师埋怨导意识，长官意识，但反过来想想领导是傻瓜嘛？很多人骂中央电视台怎么怎么难看，领导是傻瓜嘛？他们有他们的理由，甚至或许他们有比我们看得更高的理由——这种理由可能是超出设计师的学识范畴的，比如政治上的考虑。设计师不是为了某个理念来做设计，不是为了所谓“学科的崇高理想”而设计的，也不是为了所谓设计师个人艺术追求而设计。设计师是问题的解决者，在一个各方面利益讨价还价的过程中，扮演了咨询者和协调者的角色。领导不懂专业，花高薪聘请你来做专业咨询，提出好的建议，解决问题。设计师就应该把现场的各种问题综合起来，从中得到最佳的方案。我相信这个才是设计师真正的设计目的——他不是搞画画的艺术家，画一张画没人买就自己放家里欣赏。也不是花自己的钱，可以随心所欲做一个表现所谓个人艺术创意的作品。

　　创新思维的缺乏，说到底还是理论研究的缺乏。在风景园林学科中，有很多专家和学者在研究“不同”，比如现代园林和古代园林的不同，中国园林和西方园林的不同，中国和日本的不同，这个大师和那个大师的不同，这个研究有意义嘛？真的对我们的设计有用处吗？我倒觉得更应该注重另外一些东西，比方说某些手法日本园林中运用了，我们中国园林现在也在运用，甚至中国古代也在运用，这个相同的东西，反而是我们设计研究的重点。相同的东西说明了设计的本质。事实上不需要过多的关注传统园林和现代园林的区别，中国园林和西方园林的区别，而应该寻找园林设计的共性之处。

　　中国古代有很多漂亮的古典园林。中国传统文化有一个特别有意思的现象：有雅文化就一定有俗文化，有文人园林就必然有民俗园林。文人园林研究一向比较多，民俗园林却没人去研究它。真正为老百姓服务的，却没人去看。浙江林学院这些年来也在做关于乡土园林、园林地方性的研究，也有一定的研究成果。

 

       设计院的领导们也应该关注教育，我们设计院领导总是说现在的学生不行，来了不能用。在国外从来不会说学校刚出来的学生马上就能用，要通过3年的工作经验积累，考设计师上岗证，培训等等程序，才能够成为一个合格的设计师。我们要求设计院提供暑假实习，很多设计院都不能接受。要知道，教育是给设计院输送人才的地方，而人才是设计院最大的财富，所以请关心园林教育。